Перейти до результатів

Data Analytics report

Результати опитування Держпраці

4 125 відповідей про взаємодію з Держпраці, інформацію та сервіси. Сильні сторони, труднощі й напрями подальшого опрацювання.

Держпраці. Консультуємо, інформуємо, контролюємо
Зміст

РЕЗУЛЬТАТИ ОПИТУВАННЯ · 2026

Що працює —
і що потребує уваги

Досвід взаємодії з Держпраці очима учасників опитування.

Позитивні оцінки співіснують із конкретними труднощами.

Добровільне опитування. Результати описують учасників.

Переглянути результати

Навіщо ми проводили це опитування

Держпраці може порахувати, скільки було звернень, консультацій і відвідувань інформаційних ресурсів. Ці показники дають загальну картину роботи Служби. Досвід людини показує ще одну важливу сторону: чи було зрозуміло, куди звертатися, чи легко вдалося знайти потрібну інформацію, чи було зрозумілим пояснення і що робити далі.

Саме люди, які взаємодіють зі Службою, найкраще можуть розповісти про цей досвід. Тому для нас було важливо їх почути.

4 125 відповідей допомогли подивитися на роботу Держпраці очима користувачів. Ми побачили практики, які варто зберігати, і конкретні ситуації, де взаємодію можна зробити простішою та зрозумілішою: полегшити пошук потрібної інформації чи контакту, чіткіше пояснити порядок дій, зробити матеріали практичнішими.

Позитивні оцінки показують сильні сторони роботи Служби. Критичні зауваження допомагають визначити питання, які потребують уваги. Разом ці відповіді дають значно повнішу картину досвіду користувачів.

Як використаємо результати

Почуте стане орієнтиром для подальшої роботи. Результати вже допомогли визначити п'ять напрямів, які Держпраці опрацьовуватиме далі.

Ми використовуватимемо цей досвід, коли перевірятимемо, наскільки легко знайти потрібний контакт, наскільки зрозумілими є процедури та наступні кроки, чи достатньо практичними є інформаційні матеріали і чи відповідають формати інформації реальним потребам користувачів.

Далі на сторінці показано, що розповіли учасники опитування, які труднощі вони називали, що оцінювали позитивно і які напрями подальшої роботи випливають із цих відповідей.

Хто відповів

Учасники представляють різні аудиторії. Їхня чисельність не є показником активності чи якості роботи відповідних інституцій.

В опитуванні взяли участь представники різних груп. Найбільше відповідей надійшло від громадян та роботодавців. Повний розподіл учасників показано нижче.

Категорії учасниківБаза: усі 4 125 анкет.
Категорії учасників data
КатегоріяЧасткаКількістьБаза
Громадяни · 165140%1.65K4.13K
Відмова від відповіді · 90221.9%9024.13K
Роботодавці · 64615.7%6464.13K
Інше · 53112.9%5314.13K
Фахова спільнота · 1413.4%1414.13K
Орг. роботодавців · 822%824.13K
Первинні профспілки · 781.9%784.13K
Громадські орг. · 481.2%484.13K
Профспілки · 461.1%464.13K

Цей розподіл показує, чий досвід представлено на сторінці. Він не відтворює склад населення чи всіх роботодавців. «Відмова від відповіді» на графіку означає свідомий вибір варіанта «Вважаю за краще не відповідати».

Таблиця даних — Категорії учасників
База: усі 4 125 анкет.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Громадянин / громадянка1 651 / 4 12540,0%
Вважаю за краще не відповідати902 / 4 12521,9%
Роботодавець646 / 4 12515,7%
Інше531 / 4 12512,9%
Фахова спільнота141 / 4 1253,4%
Організація роботодавців82 / 4 1252,0%
Первинна профспілкова організація78 / 4 1251,9%
Громадська організація48 / 4 1251,2%
Профспілка або об’єднання профспілок46 / 4 1251,1%

Три види досвіду

Кожна анкета належить до однієї з трьох груп залежно від досвіду учасника за останні 12 місяців. Далі результати кожної групи розглянуто окремо, оскільки учасники відповідали на різні запитання.

Безпосередня взаємодія

Загальні оцінки позитивні, але частина учасників описує конкретні труднощі.

Позитивним результат взаємодії назвали 848 із 1 127 учасників, які безпосередньо взаємодіяли з Держпраці, — 75,2%.

Це оцінка учасником отриманого результату. Вона не встановлює законність рішення і не означає, що всі етапи взаємодії були без труднощів.

Відповідність результату очікуванням на 4 або 5 балів оцінили 932 із 1 075 учасників, які надали числову оцінку (86,7%). Високі оцінки переважають і за іншими аспектами безпосередньої взаємодії.

Це різні запитання. У першому оцінювали сам результат — наприклад, як позитивний, змішаний, нейтральний або негативний. У другому — його відповідність очікуванням. Частку позитивних результатів пораховано серед усіх учасників із безпосереднім досвідом, а високих балів — лише серед тих, хто поставив оцінку. Тому 75,2% та 86,7% не мають збігатися.

Оцінки безпосередньої взаємодіїУсі частки на смугах — від 1 127 анкет учасників із безпосередньою взаємодією.
Оцінки безпосередньої взаємодії data
КатегоріяЧасткаВідповідьКількістьБаза
Якість процесу3.2%1–2 бали361.13K
Якість процесу7.4%3 бали831.13K
Якість процесу85.1%4–5 балів9591.13K
Якість процесу4.3%«Не можу оцінити» / без відповіді491.13K
Очікування3.9%1–2 бали441.13K
Очікування8.8%3 бали991.13K
Очікування82.7%4–5 балів9321.13K
Очікування4.6%«Не можу оцінити» / без відповіді521.13K
Довіра4.9%1–2 бали551.13K
Довіра10.3%3 бали1161.13K
Довіра80.3%4–5 балів9051.13K
Довіра4.5%«Не можу оцінити» / без відповіді511.13K
Корисність5%1–2 бали561.13K
Корисність10.6%3 бали1191.13K
Корисність79.1%4–5 балів8921.13K
Корисність5.3%«Не можу оцінити» / без відповіді601.13K

Числову оцінку надали: якості процесу — 1 078 учасників; відповідності очікуванням — 1 075; довірі — 1 076; корисності — 1 067. Тому частка високих оцінок серед тих, хто поставив бал, відрізняється від частки на смузі.

Загалом оцінки високі, але це не означає, що всі етапи взаємодії були зручними. Нижче окремо показано труднощі: вони допомагають визначити, що варто перевірити, зберігаючи сильні сторони взаємодії.

Якість процесу

База: 1 127 анкет

1–2 бали
3,2%36 із 1 127
3 бали
7,4%83 із 1 127
4–5 балів
85,1%959 із 1 127
«Не можу оцінити» / без відповіді
4,3%49 із 1 127

Відповідність очікуванням

База: 1 127 анкет

1–2 бали
3,9%44 із 1 127
3 бали
8,8%99 із 1 127
4–5 балів
82,7%932 із 1 127
«Не можу оцінити» / без відповіді
4,6%52 із 1 127

Загальний рівень довіри

База: 1 127 анкет

1–2 бали
4,9%55 із 1 127
3 бали
10,3%116 із 1 127
4–5 балів
80,3%905 із 1 127
«Не можу оцінити» / без відповіді
4,5%51 із 1 127

Корисність взаємодії

База: 1 127 анкет

1–2 бали
5,0%56 із 1 127
3 бали
10,6%119 із 1 127
4–5 балів
79,1%892 із 1 127
«Не можу оцінити» / без відповіді
5,3%60 із 1 127
Таблиця даних — Оцінки безпосередньої взаємодії
Усі частки на смугах — від 1 127 анкет учасників із безпосередньою взаємодією.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Якість процесу — 1–2 бали36 / 1 1273,2%
Якість процесу — 3 бали83 / 1 1277,4%
Якість процесу — 4–5 балів959 / 1 12785,1%
Якість процесу — «Не можу оцінити» / без відповіді49 / 1 1274,3%
Відповідність очікуванням — 1–2 бали44 / 1 1273,9%
Відповідність очікуванням — 3 бали99 / 1 1278,8%
Відповідність очікуванням — 4–5 балів932 / 1 12782,7%
Відповідність очікуванням — «Не можу оцінити» / без відповіді52 / 1 1274,6%
Загальний рівень довіри — 1–2 бали55 / 1 1274,9%
Загальний рівень довіри — 3 бали116 / 1 12710,3%
Загальний рівень довіри — 4–5 балів905 / 1 12780,3%
Загальний рівень довіри — «Не можу оцінити» / без відповіді51 / 1 1274,5%
Корисність взаємодії — 1–2 бали56 / 1 1275,0%
Корисність взаємодії — 3 бали119 / 1 12710,6%
Корисність взаємодії — 4–5 балів892 / 1 12779,1%
Корисність взаємодії — «Не можу оцінити» / без відповіді60 / 1 1275,3%

Хоча б одну проблему зазначили 425 із 1 127 учасників із безпосереднім досвідом — приблизно четверо з десяти. Отже, більшість не повідомила про проблеми, але труднощі не були поодинокими. Найчастіше називали очікування відповіді, пошук інформації або контакту та неузгоджені роз’яснення.

Труднощі безпосередньої взаємодіїБаза: 1 127 анкет учасників із безпосередньою взаємодією.
Труднощі безпосередньої взаємодії data
КатегоріяЧасткаКількістьБаза
Очікування · 13912.3%1391.13K
Пошук · 13712.2%1371.13K
Роз’яснення · 11710.4%1171.13K
Порядок дій · 978.6%971.13K
Технічні труднощі · 807.1%801.13K
Спілкування · 554.9%551.13K
Контакт · 312.8%311.13K
Без проблем · 70262.3%7021.13K

Можна було обрати кілька варіантів; сума часток може перевищувати 100%. Показані конкретні запропоновані труднощі та відповідь «без проблем»; категорію «інша проблема» не деталізовано.

Одна людина могла зазначити кілька труднощів, тому рядки не слід додавати як кількість окремих людей. Результати дають підстави перевірити строки відповіді, пошук потрібного контакту й зрозумілість подальших дій.

Таблиця даних — Труднощі безпосередньої взаємодії
База: 1 127 анкет учасників із безпосередньою взаємодією.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Тривале очікування відповіді чи результату139 / 1 12712,3%
Складно знайти потрібну інформацію або контакт137 / 1 12712,2%
Різні або суперечливі роз’яснення117 / 1 12710,4%
Незрозумілий порядок дій або компетенція органу97 / 1 1278,6%
Технічні труднощі під час користування цифровим сервісом80 / 1 1277,1%
Спілкування було недостатньо зрозумілим або коректним55 / 1 1274,9%
Не вдалося зв’язатися з відповідальним підрозділом або працівником31 / 1 1272,8%
Проблем не виникало702 / 1 12762,3%

Інформація та сервіси

Учасники цієї групи користувалися інформацією та сервісами Держпраці, але не мали безпосередньої взаємодії. Їхні оцінки стосуються сукупності використаних матеріалів.

Корисність інформації та сервісів на 4 або 5 балів оцінили 707 із 886 учасників, які надали числову оцінку, — 79,8%. Усього в цій групі — 960 анкет.

Оцінки інформації та сервісівУсі частки на смугах — від 960 анкет учасників, які користувалися лише інформацією та сервісами.
Оцінки інформації та сервісів data
КатегоріяЧасткаВідповідьКількістьБаза
Задоволеність2.3%1–2 бали22960
Задоволеність12.8%3 бали123960
Задоволеність76.1%4–5 балів731960
Задоволеність8.8%«Не можу оцінити» / без відповіді84960
Довіра2.2%1–2 бали21960
Довіра12.6%3 бали121960
Довіра77.2%4–5 балів741960
Довіра8%«Не можу оцінити» / без відповіді77960
Корисність3.1%1–2 бали30960
Корисність15.5%3 бали149960
Корисність73.6%4–5 балів707960
Корисність7.7%«Не можу оцінити» / без відповіді74960

Числову оцінку надали: задоволеності — 876 учасників; довірі до інформації — 883; корисності — 886. Сірий сегмент зберігає видимими відповіді «Не можу оцінити» та пропуски.

Висока корисність і труднощі не суперечать одне одному. Людина могла зрештою знайти корисну інформацію, але довго шукати її, зіткнутися з технічною проблемою або різними поясненнями в різних каналах. Отже, корисний матеріал ще не означає зручного шляху до нього. Ці оцінки стосуються сукупності використаних матеріалів, а не рейтингу окремих сайтів.

Задоволеність ресурсами

База: 960 анкет

1–2 бали
2,3%22 із 960
3 бали
12,8%123 із 960
4–5 балів
76,1%731 із 960
«Не можу оцінити» / без відповіді
8,8%84 із 960

Довіра до інформації

База: 960 анкет

1–2 бали
2,2%21 із 960
3 бали
12,6%121 із 960
4–5 балів
77,2%741 із 960
«Не можу оцінити» / без відповіді
8,0%77 із 960

Корисність ресурсів

База: 960 анкет

1–2 бали
3,1%30 із 960
3 бали
15,5%149 із 960
4–5 балів
73,6%707 із 960
«Не можу оцінити» / без відповіді
7,7%74 із 960
Таблиця даних — Оцінки інформації та сервісів
Усі частки на смугах — від 960 анкет учасників, які користувалися лише інформацією та сервісами.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Задоволеність ресурсами — 1–2 бали22 / 9602,3%
Задоволеність ресурсами — 3 бали123 / 96012,8%
Задоволеність ресурсами — 4–5 балів731 / 96076,1%
Задоволеність ресурсами — «Не можу оцінити» / без відповіді84 / 9608,8%
Довіра до інформації — 1–2 бали21 / 9602,2%
Довіра до інформації — 3 бали121 / 96012,6%
Довіра до інформації — 4–5 балів741 / 96077,2%
Довіра до інформації — «Не можу оцінити» / без відповіді77 / 9608,0%
Корисність ресурсів — 1–2 бали30 / 9603,1%
Корисність ресурсів — 3 бали149 / 96015,5%
Корисність ресурсів — 4–5 балів707 / 96073,6%
Корисність ресурсів — «Не можу оцінити» / без відповіді74 / 9607,7%

Хоча б одну проблему зазначили 449 із 960 користувачів інформації та сервісів — майже кожен другий. Зокрема, труднощі пошуку назвали 169 із 960 учасників. Нижче показано, з якими саме складнощами вони стикалися.

Труднощі користування інформацією та сервісамиБаза: 960 анкет учасників, які користувалися лише інформацією та сервісами.
Труднощі користування інформацією та сервісами data
КатегоріяЧасткаКількістьБаза
Пошук · 16917.6%169960
Технічні труднощі · 13514.1%135960
Зміст матеріалів · 10110.5%101960
Узгодженість · 919.5%91960
Інструкції · 869%86960
Доступність · 727.5%72960
Без проблем · 51153.2%511960

Можна було обрати кілька варіантів; сума часток може перевищувати 100%. Показані конкретні запропоновані труднощі та відповідь «без проблем»; категорію «інша проблема» не деталізовано.

Практичність матеріалу й зручність доступу до нього варто перевіряти разом: важливо і знайти відповідь, і зуміти нею скористатися.

Таблиця даних — Труднощі користування інформацією та сервісами
База: 960 анкет учасників, які користувалися лише інформацією та сервісами.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Складно знайти потрібну інформацію або сервіс169 / 96017,6%
Технічні труднощі під час користування сервісом135 / 96014,1%
Інформація була застарілою або неповною101 / 96010,5%
Інформація в різних каналах не збігалася91 / 9609,5%
Незрозумілий порядок дій86 / 9609,0%
Матеріал або сервіс було незручно використовувати на потрібному пристрої72 / 9607,5%
Проблем не виникало511 / 96053,2%

Без досвіду за останні 12 місяців

«Без досвіду за останні 12 місяців» означає, що протягом цього періоду учасник не взаємодіяв із Держпраці безпосередньо й не користувався її інформацією та сервісами. Попередній досвід у людини міг бути.

Для більшості учасників цієї групи практична потреба у взаємодії протягом року не виникала. Нижче показано, які причини вони зазначали.

Причини відсутності досвідуБаза: 2 038 анкет учасників без досвіду за останні 12 місяців. Три групи причин не перетинаються.
Причини відсутності досвіду data
КатегоріяЧасткаКількістьБаза
Лише відсутність потреби73.7%1.5K2.04K
Відсутність потреби разом з іншими причинами7.9%1622.04K
Інші причини без відсутності потреби18.4%3742.04K

Для переважної частини цієї групи головною причиною була відсутність практичної потреби у взаємодії протягом останніх 12 місяців. Це запитання вимірювало причини відсутності досвіду. Ставлення до роботи Держпраці оцінювалося в інших запитаннях анкети.

Таблиця даних — Причини відсутності досвіду
База: 2 038 анкет учасників без досвіду за останні 12 місяців. Три групи причин не перетинаються.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Лише відсутність потреби1 502 / 2 03873,7%
Відсутність потреби разом з іншими причинами162 / 2 0387,9%
Інші причини без відсутності потреби374 / 2 03818,4%

На запитання про довіру серед учасників без досвіду за останні 12 місяців 842 із 2 038 анкет не містять числової оцінки — 41,3%. Сюди входять і вибір «Не можу оцінити», і пропуски.

Довіра й обізнаність — два окремі запитання

Цей блок не оцінює якість отриманої послуги: учасники цієї групи не мали відповідного досвіду протягом останніх 12 місяців. Вони відповідали на основі наявної інформації.

Довіра до Держпраці

41,3% не є негативною оцінкою або недовірою. Ці учасники просто не дали числової оцінки довіри: 814 обрали «Не можу оцінити», а 28 не надали відповіді.

Хто дав числову оцінку

База — 2 038 учасників цієї групи. Сірим позначено відсутність числової оцінки.

Дали числову оцінку
58,7%1 196 із 2 038
Не дали числової оцінки
41,3%842 із 2 038
Як розподілилися числові оцінки

Лише серед 1 196 учасників, які дали оцінку від 1 до 5 балів. Відповіді без бала сюди не входять.

1–2 бали
22,0%263 із 1 196
3 бали
36,2%433 із 1 196
4–5 балів
41,8%500 із 1 196

Обізнаність про функції та сервіси Держпраці

53,9% стосується низької обізнаності про функції, ресурси та сервіси Держпраці: 729 із 1 353 числових відповідей — 1–2 бали. Це не є показником недовіри або негативного ставлення до Держпраці.

Хто дав числову оцінку

База — 2 038 учасників цієї групи. Сірим позначено відсутність числової оцінки.

Дали числову оцінку
66,4%1 353 із 2 038
Не дали числової оцінки
33,6%685 із 2 038
Як розподілилися числові оцінки

Лише серед 1 353 учасників, які дали оцінку від 1 до 5 балів. Відповіді без бала сюди не входять.

1–2 бали
53,9%729 із 1 353
3 бали
26,8%363 із 1 353
4–5 балів
19,3%261 із 1 353

Розподіл балів описує лише тих, хто відповів числом, і його не можна переносити на всю групу. Опитування не встановлює причин кожної відповіді без бала.

Частки обчислено з точних кількостей відповідей; через округлення їхня сума може трохи відрізнятися від 100%.

Учасники без недавнього досвіду також відповіли, що могло б полегшити майбутнє звернення або користування сервісами.

Що могло б полегшити майбутню взаємодіюБаза: 2 038 анкет учасників без досвіду за останні 12 місяців.
Що могло б полегшити майбутню взаємодію data
КатегоріяЧасткаКількістьБаза
Карта функцій · 80239.4%8022.04K
Доступний формат · 68833.8%6882.04K
Цифровий сервіс · 59829.3%5982.04K
Зручний контакт · 47923.5%4792.04K
Практичні поради · 42821%4282.04K
Конфіденційність · 27813.6%2782.04K
Етапи і строки · 21010.3%2102.04K
Інші умови · 753.7%752.04K

Можна було обрати кілька варіантів; сума часток може перевищувати 100%.

Ці відповіді допомагають визначити, які елементи взаємодії варто перевіряти й удосконалювати під час подальшої роботи.

Таблиця даних — Що могло б полегшити майбутню взаємодію
База: 2 038 анкет учасників без досвіду за останні 12 місяців.
ВідповідьКількість / базаЧастка
Зрозуміла карта функцій, сервісів і способів звернення802 / 2 03839,4%
Доступний і зрозумілий формат інформації688 / 2 03833,8%
Зручний цифровий сервіс598 / 2 03829,3%
Легко знайти потрібний контакт479 / 2 03823,5%
Практичні рекомендації, алгоритми або чеклісти428 / 2 03821,0%
Чіткі гарантії конфіденційності278 / 2 03813,6%
Зрозумілі етапи та передбачувані строки210 / 2 03810,3%
Інше75 / 2 0383,7%

Наскрізні результати

Зрозуміла інформація потрібна на різних етапах. Спільна тема не означає одну однакову проблему або потребу в універсальному сервісі.

Для людини цей шлях може починатися ще до звернення: зрозуміти, чи займається Держпраці її питанням; знайти інформацію або контакт; після звернення — розуміти, що буде далі. У відповідях учасників є труднощі на різних етапах цього шляху. Так тема доступності інформації набуває різного змісту для трьох груп. Сильні сторони співіснують із запитами на зміни.

Учасники з безпосереднім досвідом відзначали професійність спілкування як сильну сторону, а користувачі інформації та сервісів — зрозумілість інформації. Поряд із цим для тих самих аспектів є запити на зміни. Подальша робота має враховувати і вдалі практики, і конкретні труднощі.

Що учасники додали у відкритих відповідях

Наприкінці анкети учасники могли власними словами доповнити відповіді: описати ситуацію, пояснити труднощі або запропонувати, що варто покращити.

Ми окремо переглянули змістовні коментарі та згрупували теми, які в них повторювалися. Один коментар міг стосуватися кількох тем.

Ці відповіді допомагають краще зрозуміти зміст побажань і труднощів. Частки нижче показують, як часто певна тема зустрічалася серед змістовних коментарів відповідної групи. Для оцінки поширеності серед усіх учасників використовуються відповіді на закриті запитання анкети.

Безпосередня взаємодія

390 із 1 127 учасників цієї групи залишили змістовний коментар.

У 75 із цих 390 коментарів згадували цифрові сервіси та автоматизацію. Серед пов’язаних тем звучали питання цифрового каналу, контакту, зрозумілості процесу та строків.

75 із 390 змістовних коментарів — 19,2%.

Інформація та сервіси

269 із 960 учасників цієї групи залишили змістовний коментар.

У 92 із цих 269 коментарів ішлося про потребу у зрозумілих роз’ясненнях, практичних прикладах і алгоритмах застосування інформації.

92 із 269 змістовних коментарів — 34,2%.

Без досвіду за останні 12 місяців

445 із 2 038 учасників цієї групи залишили змістовний коментар.

У 168 із цих 445 коментарів порушували тему доступу до інформації та сервісів у разі виникнення практичної потреби.

168 із 445 змістовних коментарів — 37,8%.

Один коментар міг містити кілька тем. Частки тем розраховані серед змістовних коментарів відповідної групи.

Дякуємо, що поділилися своїм досвідом

Дякуємо кожному, хто знайшов час відповісти на запитання.

За кожною з 4 125 анкет стоїть окремий досвід: вдалий чи складний контакт, корисна інформація, питання, на яке було важко знайти відповідь, або думка про те, якою взаємодія з Держпраці мала б бути.

Саме з таких відповідей складається розуміння того, що потрібно людям від Служби. І це розуміння ми хочемо використовувати в подальшій роботі.